Abus sexuels dans l’Eglise

L’ancien pape Benoît XVI a admis lundi 24 janvier avoir donné des informations « incorrectes » à l’enquête allemande après qu’un rapport a révélé qu’il n’avait pas pris de mesures contre des prêtres dans quatre cas d’abus sexuels.

« Il est vraiment désolé pour cette erreur et présente ses excuses », a déclaré le secrétaire personnel de Benoît XVI, Georg Ganswein, dans un communiqué cité par l’agence de presse KNA et republié par Vatican News.

Mais le communiqué insiste sur le fait qu’aucune décision n’a été prise lors de la réunion concernant la réaffectation du prêtre à des fonctions pastorales. Un rapport indépendant publié la semaine dernière a révélé que Benoît XVI, qui a démissionné en 2013, n’a pas réussi à arrêter quatre prêtres accusés d’abus sexuels sur des enfants dans les années 1980.

Le rapport du cabinet d’avocats Westpfahl Spilker Wastl (WSW) a été commandé par l’archidiocèse de Munich et Freising pour examiner comment les cas d’abus ont été traités entre 1945 et 2019.

L’ex-pape Benoît, de son vrai nom Joseph Ratzinger, a été archevêque de Munich de 1977 à 1982. Dans un cas, un prêtre pédophile désormais notoire nommé Peter Hullermann a été transféré à Munich depuis Essen dans l’ouest de l’Allemagne où il avait été accusé d’avoir abusé d’un garçon de 11 ans.

Hullermann a été réaffecté à des fonctions pastorales malgré son passé et a continué à récidiver pendant de nombreuses années. Les avocats ont déclaré que « à notre grande surprise« , Benoît avait nié avoir assisté à la réunion de 1980 au cours de laquelle la décision avait été prise d’admettre Hullermann dans le diocèse, bien qu’il ait été directement cité dans le procès-verbal de la réunion.

La déclaration du pape émérite disait: « Il tient à préciser maintenant que, contrairement à ce qui a été déclaré lors de l’audience, il a assisté à la réunion de l’ordinariat du 15 janvier 1980. »

« La déclaration contraire était donc objectivement incorrecte « , a-t-il ajouté tout en insistant sur le fait que cela « n’était pas fait de mauvaise foi, mais était le résultat d’un oubli dans la rédaction de sa déclaration « . « Objectivement correct, cependant, le reste de la déclaration, documentée par les dossiers, selon laquelle lors de sa réunion aucune décision n’a été prise concernant une affectation pastorale du prêtre en question« , a-t-il déclaré. « Au contraire, seule la demande de lui fournir un logement pendant son traitement thérapeutique à Munich a été accordée. »